Regatul Valahiei Occidentale din anul 843.

FOTO : Impartirea imperiului feudal roman de apus. Cu verde partea lui Lothar-Regatul Valah Occidental

Cunoastem despre Carol Magnificul ce a stabilit o alianta cu daco-romanii valahi ai Panoniei si Adriaticii.Sse pare ca acest acord nu numai ca a functionat dar a avut si implicatii ulterioare in dezvoltarea noului imperiu occidental.
Istoria acestui imperiu feudal roman de apus este bine cunoscuta motiv pentru care nu intru in detalii, dar ceea ce ne frapeaza este o contiunitate linvistica dupa impartirea imperiului, dupa o asa numita yugoslavizare , venita in anul 843 in urma tratatului de la Verdun, din care au luat nastere in Europa actualele state nationale din Europa occidentala.
Atentia noastra este concentrata asupra partii mostenita de Lothar, unde gasim si azi acele baze lingvistice ale limbii noastre daco-romane atat la istrieni, ladini, romanshi,retroromani,friulani, corsicani si in nord valoni. Daca in urma impartirii, in vest s-au pus bazele noului stat francez, in est al celui german, a existat intre aceste doua state un alt stat ce a functionat o buna perioada de timp si ceea ce este mai important nu era nici francez nici german, dar a constituit bazele formarii statelor Beneluxului, Elvetiei si Regatului italian.
Unitatea de limba a acestui stat a fost in jurul axei gramaticale romanesti de la nord la sud, iar istrienii, ladini, romanshi,retroromani,friulani, valoni , toti sus mentionati, impartesesc acest lucru cu romanii mai vechi si mai noi.
Se poate explica aceasta continuitate si prin faptul ca sud-estul regatului lui Lothar era marginit direct cu partea romaneasca a Balcanilor vestici si prin consecinta bogatia schimburilor comerciale intre Marea Nordului si Mediterana se faceau pe aici.
Functionarea acestui stat ne facem sa intelegem de ce si italienii au fost numiti tot vlahi de catre slavi, mai ales de polonezi! Raspunsul : intrucat partea nordului peninsulei italice a facut parte din acest stat!
Ulterior parti ale acestui stat a fost ocupat si inglobat rand pe rand de francezi, englezi, spanioli, germani, rezultnd azi tari precum Belgia, Olanda, Luxembourg , Elvetia, tari care nu sunt altceva decat parti ale acestui regat unde pana azi s-au conservat insule ale daco-romanismului de tip valah.

Radu Negru de Fagaras suveranul Herzegovinei !!

FOTO : Radu Negru de Fagaras

 Controversele referitoare la Radu Negru de Fagaras incep sa dispara in urma ultimelor cercetari pe care le-am intreprins in aceasta directie.
Daca este considerat anul 1290 ca fiind unul hotarator pentru Radu Negru in a lua decizia de a descinde din Transilvania si a fonda o feuda a lui in sudul muntilor Carpati,(n.n.dar pana in 1330), pana la aparitia lui Basarab I , ne lipseau, totusi , alte indicatii istorice asupra domniei acestuia. Acum exista indicii clare precum ca Radu a avut o domnie lunga si ca numele lui apare dupa 1300 in sudul Dunarii , mai precis in Valahia Neagra.
Indicatii in acest sens ne sunt furnizate de la istroromani, cei care pomenesc numele de Radu in anul 1329, ceea ce clarifica un aspect interesant : Radu pomenit de ei este acela care a existat sigur inaintea datei de 1329 !

Un citat din Letopisetul Cantacuzinesc arata urmatoarele : „Iar când au fost la cursul anilor de la Adam 6798, fiind în Țara Ungurească un voievod ce l-au chiemat Radul Negrul Voievod, mare herțeg pre Almaș și pre Făgăraș, rădicatu-s-au de acolo cu toată casa lui și cu mulțime noroade: rumâni, papistași, sași, de tot feliul de oameni, pogorându-se pre apa Dâmboviții, început-au a face țară noao.”

In cronica Bălenilor avem in acelasi an indicatie privind pe Radu : „Când au fost cursul anilor de la Adam 6798, Radul Vodă Negrul, care avea scaunul său la Făgăraș de la moșii și strâmoșii rumânilor, carii venise de la Roma, în zilele lui Traian împăratul Romii s-au socotit ca să-și mute scaunul dencoace, peste plai.”

Titlul nobiliar pe care il detinea Radu Negru este de mare Herteg, ori acum intelegem ca feuda lui nu putea fi denumita decat Hertegovina, adica acea tara ce se gaseste langa Istria si Croatia , astfel ca istroromanii au putut indica pe Radu in descrierile lor istorice. Si aici numele pe care istroromanii il pomenesc este acelasi cu numele din letopisetul Cantacuzinesc, adica fara echivoc : Radul.
O alta remarca importanta este aceea ca documentele mai sus mentionate nu pomenesc de intinderea reala a feudei si nici de faptul ca Radu a trecut sau nu Dunarea, dar timpul in care se desfasoara actiunea este sfarsitul perioadei de dominatie a dinasiei Asanestilor .
Asanestii isi manifestau autoritatea in partea Taratului de Tarnovo,estul Munteniei , Dobrogea si Moldova, ceea ce a facut ca Radu sa poata inainta peste Dunare in Valahia Neagra. Avem insa denumirea de Banat si de Ban al Olteniei , denumiri ce deriva de la bani , asa cum erau denumiti boierii din Bosnia, ceea ce indica legatura dintre aceste teritorii romanesti cu organizarea boiereasca a Valahiei Negre.
In favoarea lui Radu Negru ca domnitor al Herzegovinei vin argumente importante , in primul rand ca tara care ingloba Herzegovina se numea Valahia , dar nu oricare ci aceea Neagra la fel cu numele domnitorului . In descrierile din Letopisetul Cantacuzinesc se indica faptul ca Radu in reusita intreprinderii lui de a-si pune sub stapanire o feuda , a luat cu el multi oameni . Trebuie sa subliniem ca multe nume de familii de romani din Sudul Dunarii, de la Timoc spre Istria, corespund cu numele de familii specifice doar din zona Fagarasului, din care amintesc : Boian, Goian, Dragan, Dejani, Tulici, Dusan. Denumirea de strada in multe sate de la poalele muntilor Fagaras este aceea de ulitza, identic ca in Serbia.
Denumirea de Tara Marginei, nume pe care Valahia Neagra a primit-o dupa 1565 are corespondenta in denumirea satului Margineni tot din Tara Fagarasului. Mai mult de atat numele de Negru este caracteristic si urmatorilor domnitori din Vidin , adica Sratimir de Cran (Negru)si mai departe domnitorul Muntenegrului Crnojevici (tot Negru). De remarcat ca in descrierile istorice ale regatului Marii Britanii toti acestia poarta denumirea de Black, si se putea "citi " in acea epoca drept "Blach", ceea ce poate indica chiar dinastia valaha a familiei Negru din sudul Dunarii.
Drumul imposibil de patruns pe care l-au incercat istoricii nostri pana acum in gasirea locului unde Radu Negru si-a format o feuda, nu mai este inchis si acum putem afirma ca Radu Negru de Fagaras a fost contemporan cu Thocomerius si cu Basarab I, fara ca acestia sa se calce in picioare intre ei pentru ca fiecare avea feuda lor si deci nu erau pretendentii aceluiasi teritoriu.

Radu Negru de Fagaras ramane in istoria romaneasca omul ce a domnit atat in Transilvania cat si in Valahia Neagra a Bosniei si Herzegovinei!
Nu sunt indicatii precum ca acesta ar fi intrat in conflict cu maghiarii sau altii din vremea lui . De aici se poate intelege ca Radu a avut o organizare umana si administratie de exceptie capabila de o asemenea intreprindere a vremii.

A cucerit Mihai Viteazul sfanta capitala a Constantinopolului ?

Iata o intrebare la care incercam sa raspundem si sa facem lumina!
Cunoastem din izvoare scrise ca una dintre campaniile din sudul Dunarii intreprinse de Mihai a avut ca protagonist in lupta pe generalul sau de armata Baba Novac, nascut in fosta tara a Marginei (Valahia Neagra), recunoscuta inca din 1565 de catre turci ca fiind autonoma in cadrul imperiului Otoman si care se conducea dupa legi proprii si credinta ortodoxa mostenita de la Constantinopol, ca tot restul romanimii din provinciile istorice balcanice.Acum intelegem de ce bisericile ortodoxe romanesti din Margina erau afiliate mitropoliei Ramnicului, pentru ca si Margina era sub suzeranitatea lui Mihai , fapt dovedit prin Baba Novac si prin armata furnizata de aceasta provincie trupelor romanesti.
Baba Novac a obtinut o stralucita victorie impotriva otomanilor, reusind chiar captura de armament (tunuri , munitii si alte arme).
Daca istoricul Nicolae Iorga a afirmat ca ostirea lui Mihai ar fi putut ajunge pana la Adrianopole, iata ca izvoare din Constantinopolul acelei vremi, mai precis din cartierele latine si din partea misionarilor diplomati occidentali, pomenesc despre fuga trupelor otomane peste Bosfor ! De aici se naste intrebarea fireasca, de ce au trecut turcii Bosforul si au lasat Constantinopolul fara aparare in fata ostilor lui Mihai Viteazul?
Chiar daca aici turcii nu pomenesc din motive diplomatice de ce si cum , cred ca este usor de inteles ca infrangerea armatei turcilor a fost asa de mare, incat a fost imposibila organizarea unei linii defensive la Constantinopol !
Urmarea acestei victorii rasunatoare a lui Mihai se soldeaza, dupa tratativele de pace, cu castigarea unei importante recunoasteri a lui cu un titlu de domnitor pe viata, ceea ce prezinta o insemnatate aparte , intrucat acest titlu ,apartinea si se acorda ca un privilegiu, doar imparatilor Constantinopolului de pana la anul 1453!
Victoria impotriva turcilor a fost una zdrobitoare si conteaza mai putin daca Mihai a fost sau nu consemnat de cronici ca a intrat invingator pe portile sfintei noastre capitale a Constantinopolului . Dar conteaza ca acesta a iesit in urma tratativelor, din aceeasi capitala sfinta, ca un domnitor si principe pe viata, adica un adevarat monarh !
Astfel , Mihai Viteazul se inscrie pe linia marilor oameni de stat ai vremii, cei care au scris istoria, la fel cum a facut in 1207 si Ionita Caloian (din dinastia Asanestilor) , cel care l-a invins in lupta pe imparatul Baldovin din Constantinopol, iar dupa tratativele de pace a peceput tribut de la acesta , afirmandu-si suveranitatea asupra sfintei capitale. In urma acestor actiuni intreprinse Ionita Caloian a fost indreptatit sa se considere imparat si si-a putut reclama acest titlul , chiar de la marele rival catolic , adica, de la Papa din Roma !

Mihai Viteazul a cucerit Romania !

Harta Valahiei si Romaniei din anul 1590 nu mai lasa loc nici unui dubiu ! Romania de atunci(cu borduri rosii pe harta) cuprindea estul Macedoniei cu Muntele Athos, Bulgaria de azi , Dobrogea , zona de Tarnovo-adica fosta capitala a statului romano-bulgar al Asanestior si zona de Constantinopol ! De remarcat ca Romania avea legatura directa cu Macedonia, cu Margina romaneasca a Serviei(asa numita Valahie Neagra ,Morovalahia sau Morlachia) , dar si cu Moldova pe partea de nord a Deltei Dunarii.
Domnia lui Mihai Viteazul aduce modificari in administratia teritoriala a turcilor in sudul Dunarii.
Dupa incheierea domniei sale in 1601, avem aparitia pe harta de la 1645 zona Bulgaria, zona ce a fost cucerita de catre Mihai de la turci.


Cuceriri teritoriale dupa 1594 : aparitia zonei Bulgariei
Cum s-a intamplat cucerirea Romaniei: În 1594 și în anii următori Mihai Viteazul a condus o campanie militară în sudul Dunării, cucerind cetățile Isaccea, Macin, Ceravoda, Rasgrad, Babadag,Targul de Floci,Silistra și chiar Rusciuc,Sistova,Nicopole și Vidin.. Potrivit istoricului Nicolae Iorga, călăreții lui Mihai Viteazul trecusera de Tarnovo si ajunseseră până la Adrianopole în est și Plevna în vest.
Această acțiune a fost coroborată cu cea a voievodului moldovean Aron Tiranul, care a readus sub stăpânirea sa Bugeacul , în aceeași perioadă.
Prin aceasta actiune militara, in urma pacii semnate cu turcii, voievodul roman obtine de la acestia recunoasterea ca domn pe viata, ceea ce ii permite sa intre in Transilvania, iar in urma conflictului de la Selimbar sa obtina controlul provinciei si sa intre triumfator in cetatea din Alba-Iulia.
În mai 1600, Mihai Viteazul îl alungă de pe tronul Moldovei pe Ieremia Movila , învingându-l la Bacau, și realizează astfel, prima unire a țărilor române. Titulatura folosită de voievod (într-un document din 6 iulie 1600) era: "Domn al Tarii Romanesti și Ardealului și a toată țara Moldovei ".

Asadar, cel putin partea de nord a Romaniei medievale a fost sub jurisdictia directa a lui Mihai Viteazul .