Doroteia de Basarab , regina Bosniei

FOTO : STEFAN TURTCA (Tvrtko),ban si rege al Bosniei
Cronicile Ragusane sunt un izvor incredibil de istorie romaneasca!


Astfel avem date privind pe Stefan TVRTKO (n.1338-m.10 mar.1391) care ajunge rege(crai) in 1377 odata cu urcarea pe tron al lui Radu I in Tara Romaneasca. Suportul Basarabilor , se pare, a fost decisiv in inscaunarea lui Stefan,acesta fiind astfel preferat la obtinerea titlului nobiliar in devafoarea altor Bani si Cneji din Bosnia , intrucat acesta era casatorit cu Doroteia , iar in cronica Ragusei se indica :"Stephanus Rex.....cum matre Helena et coniuge Dorothea", adica Stefan rege...cu mama Elena si sotia Doroteia.

Pe linie parentala Stefan avea ca matusa pe Maria-nevasta lui Nicolae Alexandru Basarab si bunica lui Mircea cel Batran.
Cine era Doroteia? Din cronicile dintre anii 1376-1384, (perioada ce corespunde perioadei de domnie a lui Radu I) rezulta ca Doroteia era fiica lui Ioan Stratimir al Bulgariei, principe de Vidin (de pe linia dinastica a Asanestilor) si a sotiei sale ANA Basarab a Tarii Romanesti.

Prin urmare familia lui Stefan TVRTKO se bucura de sprijinul celor doua mari familii nobiliare romanesti, adica ale Asanestilor si Basarabilor. Aceasta pozitie l-a favorizat foarte mult intrucat in anul 1379 , Stefan anexeaza Croatia de-a lungul golfului Cotor (exceptie cetatea Cotor).

Se pare ca numele TVRTKO in limba romana poate fi pronuntat TURTCA(?) , poate chiar TURTA(?)sau TURDA(?) . Probabil ca familia cunoscutului fotbalist si antrenor PITURCA deriva din acest nume , adica PI-TURTCA(n.n.)

Dupa aceasta reusita, Stefan ajuta si pe Jan Horvat , Banul de Macva impotriva reginei Maria a Ungariei, invadeaza Dalmatia Ungariei in 1387 si cucereste cea mai mare parte a Dalmatiei si Croatiei(teritoriile extinse).

Stefan Tvrtko confirma privilegiile acordate anterior Ragusei de catre regii Serbiei Valahe si Bosniei, la data de 10 apr. 1378, iar in 1390 se autointituleaza si rege al Croatiei si Dalmatiei fara sa fie contestat de cineva pentru aceste titluri.

Asa s-a mai scris o pagina de istorie cu Doroteia printesa de Basarab- Asan, regina a Bosniei, Croatiei si Dalmatiei ! Si pentru cunostiinta tuturor , capitala Bosnei era Cosacea, iar emblema cetatii era aceeasi cu emblema familiei Asanestilor !(scut cu dungi rosii si galbene, dar pe diagonala).

Documentele Ragusei,Venetiei,Frantei Napoleonice si Austriei referitoare la romanii din Balcanii de Vest

c
Aria romaneasca a Balcanilor de Vest a Moro-Valahiei (Morlacchi)la inceputurile dinastiei Asanestilor.


Odata stabilite coordonatele reale ale romanimii in Balcani din perioada medievala de dinaintea invaziei turcilor, avem in continuare marturii scrise din fostele state ce au ocupat vremelnic teritoriile noastre din Balcanii de vest.



Zona Erzegovinei de langa Ragusa locuita de romani : Bobani, Malesevici, Gorni si Ridani cu formatiunile lor locale conduce de Jupani.


Astfel, la Ragusa, in arhiva din sec. XIV sunt referiri precise de la istoricul Matteo Bartoli, precum ca in teritoriul muntos (Bosniac si Herzegovinean de azi) existau grupuri de romani -morovalahi numiti Bobani, Malesevici, Gorni si Ridani . Acestia aveau teritoriile lor bine indicate iar conducerea era asigurata de Jupani, aria linvistica a lor se extindea aproape uniform pana la Dunare.

Alte atestari documentare s-au gasit la Venetia , unde fosta republica maritima venetiana atesteaza insula Veglia si Arbe si lantul nuntos ai Alpilor Bebie dintre orasele port Zara si Fiume ca fiind locuite de romani numiti morovalahi. O importanta lege agrara a Republicii Venetiene din 1755 , cunoscuta ca Legea Grimaldi a favorizat pe romani pentru a ocupa teren arabil. Romanii din aceste zone duceau o viata activa , se pomeneste ca acestia aveau caravane ce faceau comert in alta zona romaneasca din Ocrida-Macedonia.



Zona Moro-Valahiei (Morlachia)si Dalmatia in sec XVI

In timpul dominatiei Napoleonice intre anii 1808 si 1815 , Bonaparte da ordin pentru efectuarea unui recensamant pe teritoriul coastei Dalmatiei si din cei 257.000 de locuitori inregistrati se arata ca 10% dintre ei vorbeau "morlacca"(cuvant derivat din morovalaha).Tot din aceasta perioada,se recunoaste populatia romaneasca denumita Bunjevici si Sokci ca fiind valahi asimilati.

Dupa dominatia Napoleonica,in timpul ocupatiei Austriei in regiunea Croata s-a efectuat un recensamant in anul 1840, unde romanii morovalahi denumiti SOKCI si considerati originari din Bosnia si Herzegovina reprezentau la acea data 20% din populatie, iar in zilele noastre la ultimul recensamant din Croatia din anul 1991 cifra oficiala a ajuns sa fie sa fie sub 2000 de persoane din care doar 22 dintre ele sunt considerati romani morovalahi, restul fiind istro-romani . Totusi in Croatia de azi in regiunea Lika recensamantul arata ca mai exista cateva procente bune de bosniaci si " altii" ce se gasesc in regiunile muntoase , acolo unde s-a putut inca pastra limba.Autoritatile de la Zagreb ascund sub denumirea de altii adevarata etnie a romanilor morovalahi.

Toponomia locurilor.

La nord de Sarajevo se gaseste muntele Romansk, iar principala localitate din Lika se numea RMANJ.
In Erzegovina si Muntenegru exista un munte numit DURMITOR(muntele care doarme), acest lant muntos este principalul din lantul Alpilor Dinarici.
Insasi denumirea de Muntenegru indica ,de fapt, muntele negrilor valahi, adica a romanilor morovlahi. Daca in Serbia cental-orientala exista regiunea Timocului cu populatie majoritar romaneasca,in schimb in Serbia central-occidentala exista denumirea de Stari-vlah ce atesta o alta zona origonara romaneasca.

sursa:Bagiu Ovidiu Ilie-FAPTE-AFAR Bucuresti

Valahia Balcanilor de Vest.

Situatia teritoriala a VALAHIEI de la dinastia Asanestilor la dinastia Basarabilor.


Harta Ungariei cu 55% populatie romaneasca in timpul lui Matei Corvin ce cuprindea teritoriile Valahiei Balcanilor de Vest.

PRIMA PARTE

Istoria romaneasca a Serbiei si Muntenegrului.

Noi date si fapte din perioada Constantinopolitana tarzie, vin in demonstrarea originii romane a actualului stat numit Serbia, dar si a Muntenegrului si mai departe a Bosniei si Herzegovinei.

Relatiile si aliantele intre principii din Balcani ne fac sa intelegem mai bine toate aspectele legate de romanitatea balcanica pana la venirea turcilor.

Relatii diplomatice si aliante de familie.
BASARAB I (1310-1352) a avut doi copii : succesorul lui la tron , Nicolae Alexandru (1352-1364) si Teodora casatorita cu Ioan Alexandru devenit ulterior si rege de Tarnovo (1330-1371),cel care era fiul lui Sratimir de Kran si al Petritei-sora lui Mihail Asan III al Bulgariei. Dar ceea ce este mai important este ca , pe linie paterna, Ioan Alexandru era un Asan, adica roman.

Acest enigmatic Sratimir de Kran , despot de Vidin, isi trage numele de Kran de la o posesiune valaha feudala a timpului numita Krancova, ceea ce noi pe romaneste numim Krincova sau prin rotacism devenit Cricova, un domeniu Asanesc si romanesc ,aproximativ teritoriul republicii Muntenegru de azi .Sunt indicii precum din Kran s-a dezvoltat Krana si apoi Kraina, ceea ce ar corespunde cu tara Krainei.

Abia acum intelegem mai bine resedintele de domenii feudale ale timpului : Vidinul-fosta zona Dacia Ripensis (cu Smirnium si Rama) Tarnovo -fosta zona a Moesiei superioare si Targoviste fosta zona a Moesiei inferioare.

Dar asta nu e tot ! Fiul lui Ioan Alexandru si al Teodorei , adica Stratimir s-a casatorit cu Ana, care era fiica domnitorului roman Nicolae Alexandru , adica cele doua dinastii ale Asanestilor si Basarabilor s-au incuscrit tot asa cum in acea perioada la Constantinopol se incuscreau familiile Cantacuzinilor cu cea a Paleologilor (Matei Cantacuzino 1341-1391) !

Ioan Alexandru mai avea o sora pe nume Elena , care, la randul ei ,s-a casatorit in 1332 cu Stefan Uros IV Dusan al Sarbilor , cel care dupa moartea sa a avut coroana pastrata la manastirea Cetinjie-construita de romani! Fiul lui Elena si Stefan Uros IV, adica Stefan Uros V s-a casatorit cu ANCA-fiica domnitorului roman Nicolae Alexandru !!!!

Un document important al vremii, care pana acum nu a fost supus atentiei , este cel din 17 octombrie 1345 al Papei Clement al VI-lea , cel care il lauda pe Nicolae Alexandru , zicand de Valahii (olachi romani)din Transilvania, Tara Romaneasca si Smirnium ca au imbratisat credinta catolica! Acest document apare cronologic dupa casatoria lui Nicolae Alexandru cu Clara de Dabca(Dabica langa Cluj)!

Documentul in sine dezvaluie lucruri importante, prin faptul ca o casatorie a principelui roman cu o latifundiara din Transilvania a facut ca Papa sa-i recunoasca si sa-i atesteze pe romanii din Transilvania drept credinciosi prin meritul lui Nicolae , in detrimentul regatului maghiar, ceea ce in acele timpuri insemna o indicatie de suveranitate a Transilvaniei prin casatorie, dar si prin alianta religioasa cu papa.

Acelasi papa Clement al VI-lea atesta in document pe vlahii din Smirnium, zona ce corespunde azi cu Serbia centrala, iar localitatea Ruma este cea care a si dat ulterior numele zonei de Rama-consemnata si in cronicile maghiare, papale si ragusane si pentru ca aceasta zona a Ramei se invecina cu Ragusa,al carui sfant protector era numit Sveti Vlaho de catre popoarele slave si San Biagio de catre republicile marinare ale peninsulei italice( unde il gasim pe nepotul lui Mircea cel Batran in anul 1397)!

Succesiunea la tron al lui Vladislav-Vlaicu (1364-1377) cel care il infrange pe Ludovic al Ungariei si anexeaza Vidinul si oblastia Vidinului, a avut un efect benefic pentru ca teritoriul a trecut in mainile succesorului sau la tron, Radu I(1377-1383).

Radu-numit si consacrat drept principe al Bulgariei, este cel care a ajuns la Venetia si a comandat cele 10.000 armaturi de cai, a avut sub controlul sau si regiunea Smirnium, care nu rezulta sa fie consemnata, sau sa fi trecut din timpul lui Nicolae Alexandu in mainile maghiarilor sau sarbilor, astfel ca Radu I a putut sa faca transportul armelor de la Venetia la Targoviste prin acest teritoriu fara sa aibe opozitie armata din partea cuiva.

Radu I, este pomenit in memoria istro-romanilor, pentru ca acestia se invecinau direct cu posesiunile Venetiei si pe unde se pare ca acesta nu a trecut neobservat, dar in acelasi timp este pomenit drept domn sub numele de Radul Vlahul si in Valahia Cricovei al lui Ivan Borojevic-Muntenegrul de azi , teritoriu ce facea vecinatate cu teritoriul de Smirnium si/sau al Ramei.

In memoriile istorice din Romania nu avem nicio urma in referinta la moartea lui Radu I, dar iata ca am gasit la Cetinije(sau Cetine) in Muntenegru faptul ca Radu a fost casatorit cu Jekaterina (adica Ecaterina),nepoata cneazului Ivan Crnojevic(revine acelasi nume Crn sau Kran- ce indica Vlahia romaneasca din zona Muntenegrului de azi) , cel care in cronicile Muntenegrine este pomenit ca omul ce a omorat pe Radu I, iar moartea acestuia a fost in anul 1386!

Istoria scrisa ne ofera o marturie extraordinara, cum ca, dupa Radu I, urmeaza la tron Dan I si apoi imediat Mircea cel Batran. Fiul lui Dan I , pe nume Ioan , a fost consemnat cu prezenta sa in anul 1397 la Ragusa tocmai de cronicile Ragusei , ceea ce ne face sa intelegem ca Mircea cel Batran dupa 1400 si-a mentinut singur posesiunile ce aveau iesire la Marea Neagra, iar nepotului sau Ioan ( fiul lui Dan I ) i-a incredintat posesiunile ce ieseau la Adriatica,prin Cricova sau prin Ragusa.Se pare ca Ioan a preferat o alianta cu Ragusanii pentru avantajul de a avea iesire la Marea Adriatica si pentru ca ragusanii erau sustinuti de Papa, iar dupa 1394 teritoriul Valahiei Vechi(asa era numita Valahia de Kraina) avea hotar direct cu domeniul feudal al lui Mircea pe Dunare zona ce corespunde Timocului de azi pana la Portile de fier.

Intrarea lui Dan I ,alaturi de tatal sau Radu I, la conducerea tronului in anul 1383, corespunde cu iesirea din scena al lui Athanasie in domeniul feudal al Macedoniei si Thesaliei( domeniu vecin cu sudul Vidinului) si intrarea pe scena al lui Ioan Duca Paleologu, familia Paleologilor fiind si ultima dinastie la Constantinopol. Se pare ca Athanasie a fost inlaturat prin lupta, pentru ca armurile comandate la Venetia nu au fost folosite in lupta cu regele Ungariei.( De aici observam ca principii romani nu erau straini de jocurile de putere de la palatul imperial de la Constantinopol, un fapt dovedit mai tarziu si de Mircea cel Batran, implicat in sustinerea unui fiu al Sultanului in defavoarea celuilalt).

De mentionat ca tot in feuda Valahiei de Macedonia si Thesalia a fost rege Ioan Cantacuzino pana in 1346, cel care impins de Stefan Uros IV, a devenit din 1347 in 1355 imparat la Constantinopol. De mentionat ca descendentii lui Ioan Cantacuzino au ajuns mai tarziu principi in nordul Dunarii, adica in Valahia Munteniei si Olteniei si Moldovei.

Dar in anul 1386 , dupa moartea lui Dan I (in imprejurimile cetatii Tarnovo), Mircea cel Batran il are vecin in sudul feudei Vidinului, adica in Macedonia Valaha (cunoscuta sub numele de Megale Vlahia) pe Alexie Anghel, pana in anul 1394, an in care Mircea pierde tronul temporar in favoarea lui Vlad I, iar turcii prind momentul favorabil si ocupa Thesalia si partea de Valahie a Macedoniei si Epirului impreuna cu Vidinul, ceea ce denota ca intre cele doua feude valahe era totusi o legatura politica si militara.

Anul 1389 aduce pe campia Mierlei(Kosovo de azi) infrangerea nobililor sarbi din partea turcilor , ceea ce provoaca imposibilitatea de a crea un stat sarb independent cu teritorii feudale controlate de ei . Nu acelasi lucru se intampla cu Dan I si cu Mircea cel Batran, cei care si-au mentinut posesiunile lor , ceea ce explica de ce Ioan,( fiul lui Dan I si nepotul lui Mircea) era in Ragusa 8 ani mai tarziu,adica la 1397.

Daca socotim ca posesiunea feudala valaha ce corespunde teritoriului de azi a Serbiei Centrale si Muntenegrului a rezistat si bataliei de la Varna (1444) si ca mai tarziu, in 1450, vlahul Ioan Borojevic a construit faimoasa biserica de la Cetine , intelegem ca statul feudal al lui Ioan ce se invecina cu Ragusa a rezistat si dupa cucerirea Constantinopolului de catre turci in 1453 ! Ori de la disparitia oricarei forme de autonomie si feuda condusa de sarbi in Balcani si pana dupa 1453 , au trecut mai bine de 75 de ani de continuitate statala romaneasca in balcanii de vest!

PARTEA A DOUA.

Teritoriul Ragusei devenita republica in 1403.

Relatiile romanilor cu Ragusa sunt de data veche, intrucat aceasta zona a fost parte a Bizantului si cu intreruperi a Venetiei, dar in 1230-1232, in timpul lui IOAN ASAN face parte administrativ din Epirul controlat de imperiul nostru vlaho-bulgar. Decaderea dinastiei Asanestilor face ca, la 9 mai 1272 Ragusa sa devina stat, iar mai tarziu in 1358, in plina perioada a dinastiei Basarabilor ,sa devina independenta economic , ca urmare a comertului efectuat intre comercianti si negustori Valahi si statele Italice. Din acel moment Ragusa are un ascendent important si odata cu alianta cu statul valah al lui IOAN dupa 1397, ajunge in in sfarsit in 1403, o republica.


Claritatea datelor istorice privind evolutia Valahiei de Krna(Kraina)ce cuprindea teritoriul actual al Serbiei ,Muntenegrului si Bosniei dupa domnia lui Ioan (fiul lui Dan I si nepotul lui Mircea Cel Batran )de dupa anul 1397 ne arata o surprinzatoare continuitate statala sub vasalitatea Valahiei din nordul Dunarii condusa de Mircea cel Batran, prin alianta directa de familie si pentru ca se invecina cu aceasta pe linia Smirnium (Belgradul de azi) chiar si dupa 1389 cand turcii dezintergreaza orice forma de feuda condusa de sarbi.

Rezistenta statului feudal al Valahiei este atestata de construirea in 1450 a bisericii de la Cetine de catre romanul Ioan Borojevici. Doar partea de nord , adica regiunile Smirnium si Margina ce au facut parte integrala din acest stat cade sub turci in anul 1459 cu lupta de la Smederevo. Restul Valahiei , adica teritoriul actual al Bosniei si Herzegovinei cade sub turci doar in 1482. Dar ce s-a intamplat pana atunci cu aceasta Tara Romaneasca a Valahiei, de care istoria Romaniei nu pomeneste ?

Stim ca in 1466 Matei Corvin in campaniile sale ajunge la Ragusa si reuseste sa anexeze Margina, zona Smirnium cu Rama(sau Bosnia )si deasupra Ragusei, cu coasta Dalmatiei pana langa Venetia! Ceea ce nu stim este ca anexiunile se intamplau dupa arestarea lui Vlad Tepes in 1462 . Foarte probabil ca Matei Corvin s-a imposesat de domeniile lui Vlad Tepes destul de rapid pentru ca nu avea nici macar dificultate de a vorbi cu romanii ,din moment ce cunostea limba lor din familie!


Cunoastem ca, in timpul lui Matei Corvin, Vlad Tepes avea autoritate in Transilvania la Sighisoara, pentru ca si tatal sau ,Vlad Dracul ,la randul sau a avut puteri convenite cu regii ungari si se stabileste in Sighisoara, bate moneda(retineti!) a Tarii Romanesti care a inceput sa circule intai in Ardeal si dupa aceea in restul provinciilor, ceea ce arata autoritatea statala a acestuia in Transilvania in detrimentul maghiarilor! De aici avem evidenta ca zona Valahiei de Smirnium pana in 1459 a fost, cel putin, sub alti trei principi romani : Mircea cel Batran, Vlad Dracul si Vlad Tepes.

Anexarea acestei parti de Tara Romaneasca ce cuprindea Transilvania, Margina, Smirnium si Bosnia cu Rama pana la Venetia a facut pentru prima oara ca peste 55% din teritoriul Ungariei sa fie populat cu romani , iar restul de minoritari maghiari,cehi, slovaci si austrieci! Este bine de retinut aici ca Ungaria lui Matei a fost de facto o Valahie ce avea anexate restul de teritorii si populatii ne-romanesti sus mentionate! Probabil ca denumirea exacta a lui Matei Corvin ar fi aceea de rege al Valahiei Ungare!

Dar regatul Ungariei (retineti : cu populatie de peste 55% romaneasca la acea data), datorita luptelor pentru putere generate in principal de minoritatea maghiara, incepe sa apuna, incat in 1482 Bosnia-Herzegovina este cucerita de turci si in 1526, la Mohacs, regatul Ungariei inceteaza sa mai existe, pe cand Transilvania cu structura statala imprimata de romani, exista in contiunare ca stat ,cu principii ei binecunoscuti .

In anul 1565 langa Transilvania si Tara Romaneasca din nordul Dunarii, turcii recunosc oficial in cadrul teritoriilor din Balcani , o formatiune statala autonoma ce se conducea dupa legi proprii romanesti pe nume MARGINA, cea care nu ne este pomenita de istoria oficiala in mod explicit in timpul lui Mihai Viteazu , dar care are o relatie de vasalitate clara fata de acesta, intrucat atat capitanul Baba Novac cat si ostile sale erau din Margina, ceea ce face din Tara Romaneasca a Marginei o protagonista a reunificarii de la 1600 a principatelor romane!


Principatele unite de Mihai Viteazul in 1600. Cu rosu este evidentiata si Tara Marginei.

Restul teritoriilor romanesti ale Valahiei din Balcanii de vest, adica Rama , Bosnia si Hertegovina ,sfarsesc impartite intre Austria si Turci , astfel ca odata cu pacea de la Carlowitz din 1699, se formeaza regiunea DACKA(daca vreti Dacica, adica Voivodina, iar vechea noastra aliata ,Republica a Ragusei , devine si ea enclava in teritoriul turc.

Urmeaza un val puternic de deznationalizari atat in Bosnia cat si in Epir unde multi romani trec la islam in mod fortat, iar de partea cealalta ,se pomeneste in manscrisele din Viena, faptul ca, Austria folosea drept graniceri ai imperiului pe vlahii nostri, care erau in prima linie atacati de turci si tot primii trimisi in lupta de Austria impotriva turcilor!

La 24 august 1798, Ragusa este ocupata de Austria , iar in 1808 este ocupata de Napoleon pana in 1815 cand este consemnata definitiv Austriei cu coasta Dalmatiei. Din aceste perioade avem si o relatare printr-o vizita la Ragusa ce arata ca populatia confinanta, avea deja o vorbire si un dialect ce nu se mai putea recunoaste ca fiind unul clar latin, deci avem si epoca de la care limba romana a inceput sa dispara treptat de pe aceste locuri!


Europa la 1814. granita imperiilor Austriei si Turciei.

Dialectul dalmato-roman dispare in timpul ocupatiei Austriei doar in anul 1890, iar in anul 1918 la impartirea imperiului austriac doar orasul-stat liber FIUME de langa Istria, locuita inca de romani, mai arboreaza drapelul rosu, galben si albastru ( pe orizontala) , in memoria fostului mare stat romanesc din Balcani.

In rest, anul 1815 aduce in sanul Balcanilor un principat al Serbiei constituit autonom sub turci de catre Dorde Petrovici. Principatul cunoaste doua expansiuni in dauna regiunii romanesti de Smirnium , cand sarbii ajung pentru prima oara pe Dunare si in 1833 cand inglobeaza si restul Tarii Romanesti a Marginei .Tot Serbia dupa ce isi obtine recunoasterea independentei cu teritorii romanesti cu tot in anul 1878 odata cu pacea de la Berlin in razboaiele balcanice din 1912-1913 si primul razboi mondial, anexeaza si restul teritoriilor romanesti ale Bosniei-Herzegovinei si Raska.

Daca facem socoteala doar de la Cristos incoace observam ca teritoriile Valahiei au fost 1500 de ani libere(cu unele mici intreruperi) , 300 de ani sub turci si doar intre 100 si maxim 180 de ani in diferitele administratii ale Serbiei (inclusiv fosta Yugoslavie).

Comemorare istorica : Anexarea Bulgariei

Bulgaria in timpul lui Ioan Alexandru devenit vasal lui Vladislav dupa 1369.

Anul acesta, pe data de 29 august depasim cei 640 de ani de la anexarea Bulgariei din partea dinastiei Basarabilor.

Cum s-a produs acest eveniment istoric ? Cine a fost domnitorul ce a facut acest lucru?

Evenimentul s-a produs in timpul lui Vladislav ,(cunoscut si sub numele de Vlaicu Voda, din piesa de teatru ce ii poarta numele) cand in anul 1368 Ludovic al Ungariei dorea sa-si extinda posesiunile si feuda peste Vidin.

Vladislav era prin act oficial vasal lui Ludovic, iar in schimbul vasalitatii, acesta ii recunoastea teritorii in Transilvania precum Tara Fagarasului a Amlasului si Severinul, fapt ce s-a mentinut si perpetuat si in timpul lui Mircea cel Batran , fiul acestuia din urma , Vald Dracul, fiind atestat cu feuda in Transilvania , ca mostenire dupa mama sa, Mara, la randul ei mare latifundiara in Transilvania.

Legatura principilor romani ai Valahiei cu Ungaria este una de data veche , primul tratat de acest gen s-a facut intre regele Valahiei Ioan Asan II(1217-1241) si regele Ungariei, cu specificatia ca acest ultimul era vasalul Valahiei si nu invers.

Ce s-a intamplat cu Vladislav in 1368? Acesta refuza ,pe Ludovic, sa-l urmeze cu oaste la cucerirea Vidinului , iar regele Ungariei, drept raspuns, trimite o oaste impotriva lui Vladislav, condusa de Nicolae Lackfi. Contrar asteptarilor Vladislav castiga lupta si devine singur arbitru al situatiei din Tara Vidinului , iar in 29 august 1369, anexeaza Bulgaria si ca urmare il readuce pe cumnatul sau Stratimir, ca vasal ,sa administreze mai departe Vidinul sub conducerea sa.

Ludovic ,infrant, ii recunoaste lui Vladislav toate titlurile nobiliare, iar succesorul la tronul Valahiei , Radu I(1377-1383) isi pastreaza titlul feudal asupra Vidinului si oblastei Vidinului, adica teritoriul ce apartinea de acesta, astfel ca si el este recunoscut de cronicile vremii venetiene si italiene (Cronaca Carrarese) drept principe de Bulgaria, foarte clar si precis.

Moartea lui Radu in 1383, care se pare ca a avut loc undeva pe langa cetatea Tarnovo, il aduce pe tron pe Mircea cel Batran, care se declara stapan pe ambele maluri ale Potdunaviei (Dunarii).Dupa cum stim, Mircea si succesorii sai au pierdut Bulgaria si implicit sudul Dunarii in favoarea turcilor si nu a bulgarilor!


Sa ne amintim de faptele inaintasilor nostri!
Ei ne spun clar de unde venim si cine suntem!

Bagiu Ovidiu Ilie

Valahia : de la Budapesta la Constantinopol !

Din moment ce am stabilit ca originea denumirii de Blachi-Vlachi provine din timpul imperiului lui Carol Magnificul(742-814), adica de la cuvantul francez Blanche din care a derivat apoi Bla(n)che. Nu exista azi un izvor istoric antecedent acestei perioade in care sa se vorbeasca despre poporul nostru cu denumirea de Blachi, exista insa ulterioare relatari clare in acest sens .
Astfel, la Budapesta exista azi Codexul Rohonczi, carte istorica tradusa de Viorica Enachiuc, in care se consemneaza existenta statului Blak (unde observam ch transformat in k , o pronuntie fonetica usuala a popoarelor din nord)din anul 1064 cu o continuitate certa pana in 1101, cu un conducator de stat numit Vlad, cu granite clar descrise ca fiind de la Tisa la Nistru, si cu capitala religioasa la Ticina-nume consemnat in cronicile bisericii din Constantinopol si sub numele de Vicina!
Se pare ca puterea militara si politica a lui Vlad era importanta in acea vreme intrucat, in sudul Dunarii in anul 1066, cronicile bizantine pomenesc de o asa numita "rascoala" militara romaneasca in Thesalia ,condusa de Niculita , Berivoi si Slavota al lui Carmalac , in urma careia s-au abolit birurile grecesti-bizantine asupra romanilor si se pomeneste de acea Megale-Vlachia(traducere din greaca-Marea Valachie) . Numele lui Berivoi s-a pastrat pana azi in Transilvania, localitatea Berivoi este un sat in Tara Fagarasului.
Asadar acesti trei conducatori erau comandantii de osti a lui Vlad , iar cronicile grecesti confirma ca statul Vlachilor ajungea cu granita in sud pe Marea Egee in Thesalia.
Razboaiele grecilor din Niceea condusi de Comneni au existat si in timpul lui Vlad, iar in anul 1094 se confirma in cronicile bizantine o noua ofensiva militara a fratillor Petru si Asan, iar victoriile rasunatoare impotriva grecilor a facut ca Vlad sa renunte la tron in 1101(sau posibila moartea lui in acest an!?) in favoarea Asanestilor..Anii 1183-1185 este consemant de istorie ca anul masacrului tuturor romanilor (latini)din Constantinopol, lucru ce a determinat in 1204 cruciada ce avea sa scoata pe greci din Constantinopol pana in anul 1261.
Un alt reper istoric este anul 1250, cand aceleasi cronici grecesti pomenesc de aceeasi regiune a Thesaliei ca facand parte din acelasi stat Vlach independent! Mentionez ca in anul 1250 domnea in Valachia dinastia Asanestilor si capitala statului romanesc era la Tarnovo, azi Bulgaria.

Suntem numiti Valahi din anii 806-812

Foto: Extinderea teritoriala a imperiului lui Carol Magnificul, ce a avut granita cu imperiul Romaniei de Constantinopol.

O fantastica descoperire istorico-lingvistica ne ofera sa clarificam originea cuvantului Vlachi sau valachi ca o denumire de populatie autohtona est-europeana.
Acest cuvant are origine din cuvantul francez "les Blanches", adica in traducere romaneasca Albii, cuvant ce a degenarat in Bla-shii si mai apoi in Blachii sau in pronuntarea popoarelor slave a devenit Vlashii si Vlachii !! Les Blanches, este ceea ce armata francilor a lui Carol Magnificul a numit asa, indicand populatia daco-romana din zonele de granita cu Panonia si Dalmatia.
Populatia noastra daco-romana a fost denumita dupa culoarea hainelor albe specifice culturii proprii pe care le purtau si in acea vreme, haine ce au ramas asa ca o specificitate a portului nostru popular pana in zilele noastre.



In fotografie statuia lui Carol Magnificul(742-814).

STATUL ROMANILOR DIN BULGARIA MEDIEVALA.

FOTO 1 Ioan Asan al II-lea-
Pe pictura numele este in clar IOAN cu O de la omega si nu IVAN cum sustin istoricii Bulgariei slave de azi!


FOTO 2 Harta statului medieval al romanilor din Bulgaria( 1218-1241)unde se pot vedea cu cruci rosii locuri de batalii cu anii in care acestea au avut loc si cu sageti rosii itinerariile armatelor lui Asan.


FOTO 3 Stema statului medieval al lui Asan II ( culorile rosu si galben reprezinta romanitatea -culorile Romei antice dar si Roma de azi- la care s-a adaugat ulterior albastru la steagul national romanesc, iar cele doua ghiare reprezinta alianta si/sau vasalitatea regelui Ungariei).
Este de mentionat ca, in istoria Italiei, anul 1241 este consemnat ca anul caderii regatului Maghiar, ceea ce ne arata ca, de fapt, moartea lui Asan a afectat profund Ungaria, care cunoaste dupa acest an invazia hoardelor tatare ale lui Batu Han si pierde cu acesta batalia de la Muhi,iar contextul ajuta revenirea la putere a grecilor in Constantinopol in defavoarea latinilor, mai ales dupa 1260.

Matei Corvin si Ragusa lui Sveti Vlaho!

Foto 1-Statul condus de Matei Corvin -cu linii rosii teritoriile locuite de romani majoritari si in albastru noile cuceriri teritoriale.

Foto 2-Statul romanesc condus de Radu I(cu verde-cuprindea tara Vidinului, din care s-a desprins Margina dupa ocupatia turcilor in 1394)ce avea la sud vecinatatea Megale Vlahiei(a Macedoniei si Epirului) condusa de Athanasie pana in 1383 si apoi de Ioan Duca Paleologu.Dupa 1386 pana la invazia turcilor in 1394, Megale Vlahia a fost condusa de Alexie Anghel, ultmul ce a purtat titulatura de Cezar al Valahiei.

Foto 3-Statuia lui Matei Corvin

Foto 4-Sabia daruita de Matei Corvin republicii Ragusa.

Gestul lui Matei Corvin de a darui o sabie republicii Ragusa, in anul 1466, are o importanta istorica deosebita si scoate pentru noi la lumina adevarul asupra etnicitatii statului condus de acesta.
Este important sa cunoastem ca Matei Corvin a condus un stat in care romanii din Transilvania si din Timoc, impreuna cu romanii dalmatieni( adica Mauro-vlahii) dar si Ragusanii republicani, locuiau si ocupau peste 55% din teritoriul Ungariei, iar poporul maghiar doar 30-35% din acest teritoriu, restul fiind ocupat de germani,cehi, croati etc.
Acest stat era in toate efectele un stat majoritar romanesc (romano-maghiar conform raportului etnic) sub denumirea generica de UNGARIA,unde limba oficiala(redactarea documentelor si cancelaria) era limba latina, ceea ce schimba radical pozitiile romanesti in Balcani.
Si daca luam cronicile timpului, nu sunt pagini albe care sa lase dubii in ceea ce priveste faptul ca, intre anii 1377 si 1383, Radu I (tatal lui Mircea cel Batran-cel ce a fost numit in Cronaca Carrarese din Italia drept principe al Bulgariei) a mers la Venetia prin zona Mauro-Vlahiei pentru a comanda executarea a 10.000 de armuri si arme necesare intr-un viitor conflict cu regele Ungariei.

Daca mai socotim ca ,nepotul lui Mircea cel Batran- pe nume Ioan, a fost atestat la Ragusa in anul 1397, cadrul domeniilor romanesti si al teritoriilor locuite de romani se clarifica mai mult decat oricand!
Contemporanul lui Matei Corvin,adica Vlad Tepes, nascut la Sighisoara in Transilvania, si el tot nepot al lui Mircea cel Batran, confirma continuitatea romaneasca a Ungariei!
Trecerea timpului a dat dreptate romanilor intrucat azi, populatia maghiara a Ungariei reprezinta 40% fata de cea a Romaniei,si populatia slava a Bulgariei reprezinta doar 24% din cea a Romaniei.
In putine cuvinte daca Romania de azi ar ingloba atat Ungaria cat si Bulgaria ar reusi sa-si impuna caracterul sau national majoritar in toti Balcanii.

Foto 5-Aria de raspandire de astazi a limbii romane in conformitate cu vechile teritorii locuite de romani in provinciile istorice.

Cresterea si descresterea Romaniei de Constantinopol

Cresterea si descresterea teitoriala a statului Romania de Constantinopol.
Organizare :stat imperial cu parlament unicameral Senatorial
Capitala :Constantinopol din 330 in 1453

TITLURI, MEDALII ,RECUNOASTERI

IPS DANIEL Patriarhul Romaniei-Distins cu Ordinul Crucea Sf.Romania in grad de Mare Cavaler al Sfantului Scaun de Constantinopol


TITLURI:

TITLUL 1. :CAVALER AL SFANTULUI SCAUN DE CONSTANTINOPOL
Este un titlu meritoriu si insindicabil , conferit de catre presedentia Scolii romano-Bizantine Ortodoxe, persoanelor ce s-au evidentiat in diferite sectoare de activitate.
TITLUL 2. :MARE CAVALER AL SFANTULUI SCAUN DE CONSTANTINOPOL
Este un titlu meritoriu si se obtine in urma promovarii valorilor crestin-ortodoxe in activitatea altor persoane ce dobandesc titlul de Cavaler al Sfantului Scaun de Constantinopol.


RECUNOASTERI Pentru mari merite cavalerului , dupa caz, ii este conferit titlul in cadrul unui ordin cavaleresc instituit in cadrul scolii , dupa cum urmeaza:
a-Ordinul Crucea Sf. Romania
b-Ordinul Crucea Sf. Constantin
c-Ordinul Crucea Sf. Iustinian
d-Ordinul Crucea Sf. Ierusalim
e-Ordinul Crucea Sf. Munte Athos

01.BAGIU OVIDIU ILIE-INITIATOR ORDIN-CAV.R.III
02.SARBU SEBASTIAN-CAV.R.III din 12.12.2009 ordinul Crucea Sf.Justinian din 03.06.2010
03.GHIMPU MIHAI-CAV.R.III din 14.12.2009
04.URECHEAN SERAFIM-CAV.R.III din 14.12.2009
05.FILAT VLAD-CAV.R.III din 14.12.2009
06.CHIRTOACA DORIN-CAV.R.III din 14.12.2009
07.DOLHA VIOREL-CAV.R.III din 12.12.2009

08.STROE GHEORGHE-CAV.R.III din 07.01.2010-ordinul Crucea Sfanta Romania

09.BECALI GHEORGHE-CAV.R.III din 09.01.2010-ordinul Crucea Sf.Iustinian
10.VADIM CORNELIU TUDOR CAV.R.III din 09.01.2010-ordinul Crucea Sf.Romania
11.LUPU MARIAN CAV.R.III din 09.01.2010-ordinul Crucea Sf. Romania
12.TURCANU VLADIMIR CAV.R.III din 09.01.2010-ordinul Crucea Sf.Romania
13.PETRESCU DAN CAV.R.III din 09.01.2010-ordinul Crucea Sf. Constantin

14.BOIAN ALEXANDROVICI CAV.R.III din 12.01.2010 ordinul Crucea Sf. Constantin
15.VIERU GRIGORIE(POST-MORTEM)MARE CAVALER din 12.01.2010 ordinul Crucea Sf. Romania

16.BASESCU TRAIAN CAV.R.III din 03.06.2010 ordinul Crucea Sf.Constantin
17.BOC EMIL CAV.R.III din 03.06.2010 ordinul Crucea Sf.Justinian
18.pr.BOTOC ALEXANDRU CAV.R.III din 03.06.2010 ordinul Cr. Sf.Justinian
19.PREDRAG BALASEVICI CAV.R.III din 03.06.2010 ordinul Cr. Sf.Romania
20.DRAGAN DEMIC CAV.R.III din 03.06.2010 ORDINUL Cr.Sf. Romania
21.ISARESCU ALEXANDRU MUGUR CAV.R.III din 03.06.2010 ORDINUL Cr.Sf.Justinian
22.DIACONESCU CRISTIAN CAV.R.III din 03.06.2010 ORDINUL Cr.Sf.Romania
23.pr.patr.CIOBOTEA DAN ILIE- MARE CAVALER din 03.06.2010 ORDINUL Cr. Sf.Romania
24.SHUNDI VANGJEL CAV.R.III din 03.06.2010 ORDINUL Cr.Sf.Romania
25.NICOLAESCU SERGIU CAV.R.III din 03.06.2010 Ordinul Cr.Sf.Romania
26.DRAGAN PARVULOVICI CAV.R.III din 03.06.2010 Ordinul Cr.Sf.Romania

27.PURIC DAN CAV.R.III din 18.06.2010 Ordinul Cr.Sf.Romania
28.HRISTOV SERAFIM CAV.R.III din 18.06.2010 Ordinul Cr.Sf.Romania
29.KIURKCIEV TOMA CAV.R.III din 18.06.2010 Ordinul Cr.Sf.Romania
30.GEORGIEV IVO CAV.R.III din 18.06.2010 Ordinul Cr.Sf.Romania


AVANSARI

1.BAGIU OVIDIU ILIE-CAV.R.II din 14.12.2009
2.BAGIU OVIDIU ILIE-CAV.R.I din 17.12.2009
3.BAGIU OVIDIU ILIE-MARE CAVALER din 09.01.2010

4.BAGIU OVIDIU ILIE-MARE CAVALER IN SCAUN din 12.01.2010

Organizatia noastra conteaza in alegerea presedintelui Romaniei

Daca anul acesta s-a consumat o victorie in Republica Moldova prin sustinerea Aliantei pentru integrare europeana, iata ca si in Romania facem un parcurs bun!
Secretarul national al asociatiei noastre prof. Dinu ROMETE este un PNL-ist convins iar asocierea acestuia la noi a adus lui Crin Antonescu 7% in plus fata de cota de partid.Cota de partid s-a mentinut in cazul Basescu si Geoana si acum Antonescu prin voturile sale poate decide cine va fi viitorul presedinte!
Suntem multumiti de rezultat!
SAH BASESCU, SAH GEOANA!

Sfanta Paraschiva , sfanta statului romanesc din Bulgaria, intemeiat dupa masacrul romanilor din Constantinopol la 1183-1185 .

Istoria moastelor Prea Cuvioasei Parascheva si noul stat al Asanestilor.

Stramutarea: de la Epivat la Tarnovo.

Intr-un mormant de pe tarmul marii, in apropiere de localitatea Epivat,au fost descoperite moastele Prea Cuvioasei Paraschiva si au fost asezate cu cinste in biserica "Sfintii Apostoli" din acea localitate.
Moastele au stat acolo circa la 200 de ani,constituind in tot acest rastimp mangaierea si intarirea tuturor credinciosilor din acel loc .

Minunile care se savarseau in jurul cortului in care a salasluit duhul ei, adica a trupului ei neputrezit, a facut ca vestea despre puterile sale divine sa se raspandeasca in Tracia si in restul Peninsulei Balcanice. Este foarte probabil, ca Patriarhia constantinopolitana sa fi indeplinit o forma de canonizare a Prea Cuvioasei,dar nu avem date certe in acest sens.

In anul 1186, in sudul Dunarii, bulgarii de neam turcic imigrati in teritoriul Romaniei din nord-estul Marii Negre si romanii orientali(adica valahii), condusi de doi frati Petru si Asan, s-au rasculat impotriva conducerii statului bizantin ocupat de greci si au proclamat statul romanesc, cunoscutul Imperiu romano-bulgar cu capitala la Tarnovo.

In plan religios intemeierea noului imperiu, face ca Biserica Ortodoxa de pe teritoriul acestui stat sa se proclame Patriarhie independenta.
Astfel am avut la Tarnovo, cunoscuta ca cetate a romanilor megleni, aceasta noua Patriarhie care nu este alta decat cea care precede pe cea de la Vicina,aceasta din urma fiind continuarea primei dupa pierderile teritoriale ale statului Asanestilor in favoarea imperiului grecesc din Niceea de dupa 1261.

Toti urmasii celor doi frati la conducerea noului imperiu din Balcani, adica Ioan (Ionita) Caloian, numit Coloianis in limba greaca (1197-1207), apoi Borila (1207-1218), Ioan Asan al II-lea (1218-1241) s-au inchinat si au venerat moastele Sfintei Paraschiva.
Putem afirma asadar ca, moastele Sfantei Paraschiva au fost primele moaste venerate in acest nou stat romanesc condus de neamul Asanestilor.

Dictionar ruso-roman : Moldavski-Ukraina = Granita moldoveneasca!

In traducerea din limbile slave in limba romana a cuvantului UKRAINA ne rezulta cuvantul GRANITA!
Daca privim harta de mai sus observam in dreptul Ucrainei moldovenesti chiar GRANITA MOLDOVENEASCA cu Rusia marcata cu albastru cu respectivele colonizari din sec.14-16, o prelungire cu verde a succesivelor colonizari din timpul lui Cantemir, iar cu lila avem demarcatia dupa avansarea rusilor inainte ca ei sa ajunga pe Nistru!
De observat ca localitatea Bucuresti de pe Nipru a fost inclusa in cele doua zone de expansiune teritoriala, prezentand astfel o importanta continuitate statala a Moldovei .
Chiar daca astazi ar parea imposibila formarea Marii Valahii sau a Marii Moldove si asta datorita pierderilor teritoriale si deznationalizarilor in masa, totusi avem sansa de a realiza cel putin o noua Romanie prin strangerea teritoriilor celor doua republici pe care le avem! Va propun sa militam pentru un nou inceput!

REGIUNILE MOLDOVEI NISTRENE SI UCRAINENE AU FOST PARTE DIN ACEEASI TARA!

Daca pana azi au fost dubii privind extinderea statelor medievale romanesti din sudul Dunarii, de acum incolo nu mai avem dubii nici in ceea ce priveste extinderea Moldovei pana peste Bug ,care intr-un anumit moment istoric a ajuns cu colonizarea unei mari parti a Ucrainei.
Asadar, al doi-lea razboi mondial si transformarea regiunii transnistrene ca parte integranta a statului unitar roman nu a fost altceva decat reeditarea si reintrarea in fostele granite a tuturor locuitorilor fostei Moldove.
Prin urmare verdictul nostru este cat se poate de sigur:TRANSNISTRIA ESTE PAMANT LA FEL DE STRAMOSESC PRECUM CELELALTE PAMANTURI ALE ROMANILOR !

Marturia lui NICOLAE BALCESCU:De la Bucuresti la Constantinopol numai vorba romaneasca!

Foto 1. Nicolae Balcescu martorul unei realitati din anii 1850 cand acesta s-a deplasat la Palermo pe calea maritima a vremii , adica prin Constantinopol.
foto 2. Harta etnica a Bulgariei in 1892, dupa constituirea statului slav numit Bulgaria.

Relatarile din calatoria lui Nicolae Balcescu sunt clare in privinta etnicitatii sudului Dunarii din vremea lui. Chiar daca zona era sub ocupatia turcilor, si prin urmare statul slav numit Bulgaria nu exista, Nicolae Balcescu a ramas uimit el insusi ca in acea Bulgarie , adica in sudul Dunarii, el nu a auzit vorba bulgareasca sau alta vorba decat cea romaneasca pana la Constantinopol!
Chiar acesta apostrofa intreband "Unde sunt Bulgarii?""
Raspunsul la intrebarea lui era foarte clar: acestia nu existau atunci, iar ceea ce s-a intamplat mai tarziu in anii 1877 si 1878 dupa razboiul de independenta fata de turci si de "dependenta fata de rusi" al sudului Dunarii spune totul ! Bulgaria a fost creata cu trupe ale armatei rusesti ce au stationat definitiv acolo, ceea ce a produs colonizarea masiva cu slavi si impunerea prin forta a unui stat de limba slava sprijinit direct de Rusia!
Razboiul de independenta din 1877-1878 are cateva episoade importante privind populatia din sudul Dunarii, in centre precum Vidinul, Plevna si altele , unde soldatii romani implicati pe front, observand ca localnicii vorbesc romaneste, credeau ca dupa razboi aceste localitati vor fi pastrate de Romania.
Nu a fost sa fie asa, rusii au dorit victoria toata pentru ei, iar romanii sa fie doar co-beligeranti, chiar daca trupele romane erau consistente si victoriile obtinute de acestea au fost hotaratoare.
Modelul slavizarii Bulgariei sprijinit direct de rusi a fost preluat dupa un alt model, acela al ocupatiei ilegale a Tarii Margina si a restului tarii Vidinului(fara orasul Vidin si zona limitrofa a acestuia) de catre serbi in 1833 cu acelasi sprijin rusesc.
Avem astazi imaginea clara a celor mai mari exproprieri cu forta de teritorii si deznationalizari petrecute in Europa in zone autentic europene si lingvistic romanesti de catre popoare slave sprijinite de Moscova.

Harta statelor romanesti - asa zisele Valahii bizantine din sudul Dunarii.

Specificatie:
-cu verde Tara Rumaneasca a lui Radu I ce cuprindea Vidinul si Margina;
-cu bleu Tara de Vidin, cunoscuta in cronici sub numele de Taratul de Vidin;
-cu galben Tara Margina, incepand din 1565; avea capitala la Negotin, partea de Nord a tarii de Vidin , rezultata in urma ocuparii Vidinului de catre turci;
-cu albastru teritoriul Valahiei Meglenilor cu capitala la Tarnovo, domeniul Constantinopolului;
-cu rosu Epirul cu capitala la Moscopole.
-cu portocaliu Macedonia cu capitala la Thessalonic.



Este pentru prima oara cand avem posibilitatea de a viziona Balcanii in perioada Medievala tarzie.
Clarificarea din punct de vedere teritorial al statelor balcanice bizantine ne face sa intelegem dinamica migratiilor poporului bulgar din Nordul Marii Negre, al poporului maghiar din Panonia spre interiorul Transilvaniei, dar si a serbilor spre tara Vidinului din partea de sud a Mauro-Vlahiei(nesemnalata pe harta-dar care avea teritoriul sau in actualul stat al Bosniei-Hertegovinei.

MARGINA : TARA ROMANEASCA IN RECUPERARE?

foto:Teritoriul statului MARGINA (marcat cu bleu)care a functionat pana in 1833 si actuala configuratie statala a Serbiei dupa proclamarea independetei Kosovo


foto :Cele patru tari romanesti in timpul domniei lui Mihai Viteazul(cu rosu evidentiata tara Marginei- recunoscuta prin faimosul sau capitan de osti, Baba Novac)

Situatia romanilor din Timoc ramane neschimbata din anul 1833, an in care Serbia a anexat unilateral teritorii fara un suport international al vremii, si fara recunoasterea noilor frontiere din partea unui stat european sau cel putin al unui stat occidental sau oriental al timpului respectiv.

A patra tara romaneasca riverana a Dunarii (dupa Transilvania,Tara romaneasca a Valahiei si Moldova), deja recunoscuta de turci din anul 1565 drept principatul sau cnezatul Margina,beneficia de o autonomie si organizare statala identica celorlalte tari romanesti.
Tara Margina nu a fost altceva, in timpul turcilor ,decat continuarea fireasca a statalitatii Tarii Vidinului, o tara cu o istorie importanta a romanitatii medievale din sudul Dunarii.
Ocupatia provocata de armata statului Serbiei in 1833, ramane aceeasi pana in prezent , in urma federalizarii regatul Serbiei dupa cel de al doi-lea razboi mondial si al ultimei modificari administrativ-teritoriale provocata de independenta albanezilor din Kosovo.

Dupa 1945, in noua federatie condusa de Tito, s-a pus problema infiintarii unei republici federale romanesti Tomocene, in cadrul Yugoslaviei, care urma sa aibe un teritoriu in administratia sa egal cu cel al provinciei Kosovo, dar acest demers nu a fost finalizat si mai mult decat atat a fost total abandonat.

Impartirea Federatiei Yugoslave, pe principii etnice, dupa 1991 si inceputul existentei unor noi state precum Slovenia, Croatia, Macedonia, chiar a multietnicei Bosnia-Hertegovina bazata aproximativ pe acelasi principiu de functionare asa cum era deja republica autonoma Voivodina, subliniaza inca odata ca proclamarea ulterioara a independentei Republicii Muntenegru si al statului Kosovo nu erau decat manifestari ale aceleasi dorinte de libertate a popoarelor ce au compus odata Federatia Yugoslava.

Cei din urma vor fi si cei dintai ??!! Cam asa se poate vorbi azi de statul Margina sub ocupatia Serbiei, ultimul stat-regiune ramas fara drepturi si nedeclarat inca stat succesor al Yugoslaviei si a ceea ce a mai ramas din asa-numitul imperiu federal al statului sarbesc!

Conform standardelor internationale, ocupatia teritoriala a unui stat din partea altui stat se manifesta exact in termenii cu care Serbia azi administreaza acest teritoriu al statului Margina: cetatenilor statului ocupat le este interzisa folosirea limbii in administratie si mass-media , dreptul la propria cultura si religie sunt mult restranse sau interzise cu desavarsire, reprezentativitatea in organele de conducere sunt interzise sau mult reduse.

Proclamarea si instaurarea Republicii Margina ,ce ar functiona pe teritoriile ocupate ilegal de Serbia incepand din 1833, ar reprezenta o reparatie morala, fireasca si istorica pentru toti timocenii, cei care prin isoria lor si a statului lor numara tot atatea file de istorie cat celelalte tari romanesti medievale.

Nerespectarea in continuare si cu buna stiinta din partea ocupantului sarb a deptului elementar al romanilor se bazeaza pe principiul "Hotul isi acunde furtul de vazul lumii!".
Dar timpul nu sta in loc si granita directa a Uniunii Europene cu Serbia o defavorizeaza pe cea din urma , pentru ca in Europa libertatile individului sunt respectate iar Serbia nu face decat sa accentueze miscarea centrifuga a regiunii locuite de romani ( care mai pastreaza matricea statului Magina intacta dupa 176 de ani de ocupatie sarbeasca) spre libertate veritabila, incat sa nu mai existe cineva care sa le impuna romanilor cum sa vorbeasca, cum sa se comporte, cum sa se roage la Dumnezeu, ce nume de botez au voie sau nu au voie sa dea copiilor lor, cum se numeste limba lor si mai ales cine sunt ei ca grup etnic!

Intradevar, in aceste conditii , Serbia are putine sanse sa-si mentina statutul de tara ocupanta a Marginei la nesfarsit .Independenta romanilor impreuna cu tarisoara lor Margina devine doar o chesiune de timp.

BIZANTUL:IMPERIUL ROMAN AL VALAHIEI DE TARNOVO SI IMPERIUL GRECESC DIN NICEEA.

foto: Statul bizantin romanesc cu albastru si cel grecesc cu caramiziu

Cata vreme a existat un imparat latin la Constantinopol (1204-1261) acesta era un fel de tampon si echilibru intre tabara romaneasca balcanica si pro-occidentala si cea greceasca orientala din Asia Mica.
Imperiul Valahiei reprezenta, prin cetatile sale din Balcani, Bizantul romanesc, in schimb Imperiul din Niceea a fost reprezentantul si refugiul elenismului si din el se va ridica noul cuceritor al Bizantului. Acest Imperiu a fost intemeiat de Teodor Lascaris (1204-1222), caruia i-a urmat un imparat energic, Ioan al III-lea Ducas Vatatzes (1222-1254). Se parea, la inceput, ca acest stat nu va fi cu nici un chip lasat sa dainuiasca de catre cruciati: cucerirea Asiei Mici era complementul indispensabil al cuceririi Constantinopolului si armatele cruciate au pornit la infatuirea ei.
Dar armatele cruciate au fost rechemate curand pentru a fi trimise catre apus din pricina unei mari razvratiri care i-a ridicat, in Balcani, impotriva latinilor pe romani , condusi de tarul Caloian (primul Imperiu al Valahiei fusese intemeiat, in vremea Anghelilor, de Petru si Ioan Asan). Cruciatii au fost zdrobiti de Caloian si armata sa in batalia de la Adrianopol, in aprilie 1205; imparatul Balduin, ucis sau luat prizonier, a disparut; Dandolo venetianul a murit ceva mai tarziu. Era un eveniment considerabil: inca de la inceputurile sale, dominatia franca in Orient esua in favoarea romanilor.
Imperiul din Niceea era astfel salvat indirect de romani , iar pozitia lui avea sa fie indata dupa aceea consolidata si de victoria stralucita asupra sultanului din Iconium dobandita de Teodor Lascaris. Parea sigur acum ca Niceea va putea intr-o zi sa recucereasca Constantinopolul: aveau sa se scurga insa pana atunci cincizeci de ani, foarte tulburi, timp in care Imperiul latin din Constantinopol si-a supravietuit cu greu lui insusi.Succesorul lui Balduin la Constantinopol, fratele sau Henric, biruitor, la inceput, in lupte, a izbutit sa patrunda adanc in Asia Mica. Apoi insa Ioan Vatatzes i-a invins la randu-i pe latini, a trecut in Europa, a cucerit Adrianopolul, s-a apropiat de Constantinopol.
Este adevarat ca el s-a izbit de ostilitatea despotilor din Epir care erau vasalii lui Caloian si care distrusesera regatul latin al Salonicului si scontau sa ia ei impreuna cu Caloian in stapanire Constantinopolul; dar despotul Teodor Anghelos a fost infrant si facut prizonier de ostile tarului romanilor Ioan Asan al II-lea, in 1230, la Klokotnica, intre Adrianopol si Filipopolis.Astfel statul romanesc se consolideaza in Balcani si in fata imparatului latin de Constantinopol, iar statul grecesc este obligat sa ramana in Asia Mica.

In 1241, Asan a murit si, profitand de disparitia lui, Ioan Vatatzes a revenit in Europa, a reluat de la Valahia romaneasca teritoriile din Macedonia si Tracia pe care ei le cucerisera, a pus stapanire pe Salonic, si-a subordonat Epirul.Opera sa a fost desavarsita nu de succesorul sau Teodor al II-lea Lascaris, mort in 1258, nici de fiul acestuia, Ioan al IV-lea, in varsta de numai patru ani, ci de Mihail Paleologul, o ruda a lui Ioan Vatatzes, care a profitat de acest minorat, pentru a juca un rol decisiv. El l-a invins mai intai pe despotul Epirului si pe aliatul sau, Guillaume de Villehardouin, principele Ahaiei, la Pelagonia (in Macedonia rasariteana), in 1259: Villehardouin a fost facut prizonier. Si, la 25 iulie 1261, trupele lui Mihail Paleologul au pus stapanire fara mare greutate pe Constantinopol, in vreme ce imparatul latin Fialduin al II-lea si patriarhul latin fugeau in Occident.
De ani de zile, Imperiul latin, pe cale de prabusire, isi continua cu greu existenta trista si precara: imparatul se indeletnicea cu comertul de moaste pentru ca sa se poata intretine si era nevoit sa puna pe foc mobilierul palatului, pentru ca sa se poata incalzi. Dar Imperiul bizantin reconstituit era, si el, in urma crizei indurate, intr-o stare de epuizare care-l va conduce, dupa doua secole de decadenta, la ruina.

STATELE LATINE

Ramanea de impartit prada, dar, inainte de toate, trebuia ales un imparat latin: contele Balduin de Flandra a fost incoronat la Sfanta Sofia. Patriarh latin era insa un venetian, Tomaso Morosini; teritoriul capitalei si al imprejurimilor ei a fost impartit intre Balduin si Dandolo; acesta din urma a fost singurul cruciat scutit de juramantul de vasalitate fata de Balduin; in sfarsit, Venetia a dobandit Dyrrachium, insulele ioniene, cea mai mare parte dintre insulele Egeei, Eubeea, Rhodos, Creta, numeroase pozitii in Peloponez, Helespontul, Tracia: cruciada daruia Venetiei un imperiu colonial si hegemonia economica.Pe ruinele Imperiului bizantin, alaturi de Imperiul latin din Constantinopol s-au constituit o serie de principate feudale france vasale: regatul Salonicului, in frunte cu Bonifaciu de Montferrat; ducatul Atenei si al Tebei, in frunte cu francezul Othon de la Roche; principatul Ahaiei (sau al Moreei), cucerit de francezul Guillaume de Champlitte si de Geoffroy de Villehardouin. Din Imperiul grec nu mai supravietuiau decat trei fragmente cu aparenta de state independente: despotatul Epirului, carmuit de Anghelii Comneni; Imperiul din Trapezunt, din sud-estul Marii Negre ; Imperiul din Niceea.

CRUCIADELE.

foto: Asediul Antiohiei in prima Cruciada

PRIMA CRUCIADA.

Cruciadele sunt un fenomen complex si adesea gresit inteles, deoarece sunt privite numai din punctul de vedere al Occidentului si doar ca fenomen de natura religioasa. in realitate, rolul cel mai important in desfasurarea cruciadelor l-au jucat interesele politice si economice, numai ca ele au fost disimulate de ideologia eliberarii locurilor sfinte. Papii insisi, care doreau sa lichideze schisma din 1054 si sa readuca Orientul sub autoritatea lor, nu au fost intotdeauna slujitorii puri ai unui ideal exclusiv religios.Prima cruciada a fost hotarata in 1095, la conciliul de la Clermont, din initiativa lui Urban al V-lea. in acelasi an, uriasa banda dezordonata de saracani pusi pe pradaciuni, pe care Pierre l'Ermite si Gautier Sans Avoir o tarau dupa ei prin Europa, l-a inspaimantat de-a dreptul pe Alexie I, cand a aparut Ia portile Constantinopolului: imparatul s-a grabit sa transporte in Asia aceasta trupa nelinistitoare, fanatica si famelica, macelarita apoi, aproape toata, de turci in apropiere de Niceea. In anul urmator, armata seniorilor si-a marcat trecerea prin noi acte de prada si i-a starnit noi temeri lui Alexie, care a obtinut totusi din partea cruciatilor un juramant de vasalitate. Au fost cucerite Niceea, Edesa, Antiohia si, in cele din urma, Ierusalimul, la 15 iulie 1099. Cruciatii au constituit, dupa modelul occidental si feudal, o serie de principate latine, la Edesa pentru Balduin de Flandra, la Antiohia pentru Boemund de Tarent, la Ierusalim pentru Godefroy de Bouillon. Dar ei au uitat ca se declarasera vasali ai imparatului bizantin: Ioan al H-lea Ie-a amintit cu duritate acest lucru, restabilindu-si prin forta armelor suzeranitatea asupra Antiohiei.

A DOUA CRUCIADA.

A doua cruciada a fost motivata de o revenire ofensiva a turcilor, care au cucerit Edesa: caderea acestui principat franc lasa descoperite in fata primejdiei Ierusalimul si Antiohia. Cruciada a fost predicata de Bernard de Clarvaux si condusa de regele Ludovic al VI-lea al Frantei si de imparatul german Conrad al III-lea. Cand a aflat despre declansarea cruciadei, imparatul bizantin Manuel, desi «latinofil» si inrudit cu Conrad al III-lea, a poruncit sa fie pregatite pentru lupta fortificatiile Constantinopolului. Germanii au sosit cei dintai: Manuel nu s-a linistit pana ce nu a izbutit sa-i faca sa treaca in Asia, unde turcii i-au infrant sangeros. Aceeasi primire si aceeasi soarta i-au fost rezervate, ceva mai tarziu, armatei lui Ludovic al VI-lea. in cele din urma, Conrad al III-lea si Ludovic al VH-lea au revenit in Occident. Cativa ani mai tarziu, Manuel punea capat incercarilor printului latin din Antiohia, Renaud de Chatillon de a-si afirma independenta si-si facea intrarea triumfala in oras.

A TREIA CRUCIADA.

A treia cruciada s-a soldat cu un esec la fel de evident. Ea a fost provocata de actiunile lui Saladin care intemeiase in Egipt o noua dinastie si care, in 1187, a atacat regatul Ierusalimului, a cucerit orasul, l-a facut prizonier pe rege. Cruciada avea drept sefi pe marii suverani din Occident: Filip August, Richard Inima de Leu, Frederic Barbarosie. Ea a starnit tot atatea temeri imparatului bizantin Isaac Anghelos, cat prima cruciada lui Alexie si a doua lui Manuel: Isaac s-a apropiat chiar de Saladin. Dar armata lui Barbarosie, venita pe uscat, a fost invinsa in Asia Mica si imparatul a pierit innecat. Cat despre Filip August si Richard, veniti pe mare, ei n-au izbutit sa recucereasca Ierusalimul si s-au intors acasa.Islamul iesea pana la urma invingator din aceasta infruntare. Era oare duplicitatea imparatului bizantin cauza acestei infrangeri a crestinatatii? Asa s-a pretins in Occident, dar acuzatia este nedreapta. Ar fi multe de spus despre felul in care cruciadele au fost pregatite si infaptuite de seniorii franci. Cat despre imparatul grec, trebuie sa ne amintim ca el nu ceruse latinilor decat mercenari pentru a-1 ajuta sa protejeze crestinatatea impotriva necredinciosilor: el nu intelegea ideea de cruciada si nu putea sa doreasca succes unei intreprinderi care ar fi dus la supunerea Orientului fata de Occident. Avea dreptate sa priveasca cu extrema neincredere aceste armate feudale, in care entuziasmul religios al celor smeriti era exploatat de ambitia seniorilor. Desfasurarea celei de a patra cruciade avea sa arate cat de indreptatite erau aceste temeri.

A PATRA CRUCIADA.

A patra cruciada l-a avut in frunte pe italianul Bonifaciu de Montferrat, dar adevaratii conducatori erau papa Inocentiu al IV-lea si dogele Venetiei, Dandolo. Inocentiu al IV-lea, partizan al unirii bisericilor - sub directia Romei, desigur - reprezinta interesele spirituale si religioase; Dandolo este exponentul ambitiilor economice ale Venetiei si el va juca rolul decisiv. Cruciatii urmau sa fie transportati in Orient de corabii venetiene, dar Venetia pretindea sa i se plateasca integral pretul transportului inainte de plecare. Intrucat cruciatii nu au putut sa stranga suma necesara de bani, Venetia le-a propus sa cucereasca, in compensatie, pentru ea orasul Zara, de pe coasta occidentala a Adriaticii, oras care ii apartinuse candva, dar era acum in stapanirea regelui Ungariei. Straniu inceput pentru o cruciada impotriva necredinciosilor: Zara era un oras crestin si apartinea unui suveran crestin. Cu toata indignarea papei, cruciatii au acceptat aceasta ciudata conditie si au luat Zara cu asalt, predand-o, dupa cucerire, venetienilor. Mai mult decat atat. Cruciada avea drept obiectiv Egiptul de care depindea Palestina. Dar in Occident se gasea atunci fiul lui Isaac al V-lea Anghelos, detronat de Alexie al IV-lea, tanarul Alexie Anghelos, ruda a imparatului Filip de Suabia: acesta a sugerat cruciatilor sa-l restaureze mai intai pe tanarul Alexie pe tron, aratandu-le cat de mare ar fi fost avantajul de a-l avea de partea lor pe imparatul Rasaritului. Dandolo a acceptat, intelegand cat de mult putea profita Venetia de pe urma acestei situatii. In chip si mai surprinzator cruciatii au admis cu usurinta aceasta schimbare a destinatiei calatoriei lor: in loc sa apuce spre Egipt, flota s-a indreptat spre Bizant, unde a ajuns in iunie 1203- Urmarea este bine cunoscuta, fie si numai din relatarea lui Villehardouin. Constantinopolul a fost luat cu asalt in iulie 1203, Alexie al III-lea a fost detronat, Isaac Anghelos si fiul sau, Alexie al IV-lea, au fost restaurati pe tron. Dar grecii si-au dat usor seama ca acesti «suverani» nu pot fi altceva decat instrumente docile ale latinilor si ale papei: ei s-au razvratit si i-au rasturnat. Cruciatii au decis atunci sa-si insuseasca ei Constantinopolul si Imperiul; ei au instituit asediul orasului si l-au luat cu asalt la 13 aprilie 1204. Scene ingrozitoare de macel si jaf s-au desfasurat vreme de trei zile in orasul invadat: membri ai clerului latin au luat parte la ele alaturi de soldatii lui Cristos. Uriasele bogatii, uluitoare pentru naivii si grosolanii cruciati, acumulate de-a lungul secolelor in orasul pana atunci inviolabil, au fost raspandite peste tot, prin Occident: sfarsitul acestei «cruciade» era pe masura straniului ei inceput.